人生の悩み方

　言語は「表現する芸術」であって、「完全な伝達手段」ではない。すなわち、私たちが言葉に込める内面の思考や感性は、言語という有限な記号体系を通じて完全に伝わる保証はなく、しばしば誤解や齟齬を生み出す。

　まず、言語の持つ限界について考える。言葉の数や文法のパターンは有限である。それに対し、個人の内面で生まれる思考や感性は無限に多様で複雑だ。したがって、言語がその全てを表現しきれないのは必然と言える。これが言語によるコミュニケーションの根本的な「非対称性」を生む。

　次に、言語における解釈の多様性も見逃せない。文脈や背景知識が異なれば、同じ言葉が異なる意味に捉えられ、結果として誤解やトラブルが発生する。もし言語が完全に機能しているならば、こうした齟齬は起こらないはずだ。つまり、言語は「情報伝達の道具」ではなく、むしろ「表現の芸術」として捉えるほうが適切である。

　さらに、言語がなくともコミュニケーションは成立するケースが多いことも注目すべきだ。非言語的な常識や慣習、表情やジェスチャーといった補助的な要素が、日常の意思疎通を支えている。言語はこれらの前提の上に成り立っており、その前提が整わなければ言語自体も意味を持ちにくい。

　この観点から、例えば職場での簡単な問い合わせを思い浮かべてほしい。誰かの居場所を尋ねる際、「Aさんってどこに行ったか知ってる？」といきなり聞くのではなく、「〇〇課のAさんっているじゃん」と相手との認識をすり合わせてから質問することで、無用な混乱を避けられる。これは言語そのものではなく、共有されている前提知識の重要性を示している。

　とはいえ、言語が社会形成に果たした役割を無視することはできない。法律や規則の文章化は社会の秩序維持に不可欠だし、教育や文化伝承においても言語は中心的なツールだ。言語が全てではないが、言語なくしては高度な社会機構は成立しえないとも言える。

　また、近年のテクノロジーの発展によって、言語の限界を補う新たなコミュニケーション手段も模索されている。例えば、AI翻訳や感情解析、VRコミュニケーションなどだ。これらは言語の不完全性を技術で埋めようとする挑戦といえる。

　これまで主張したとおり、私は言語をコミュニケーションの完成形という前提を問い直すこととなった。きっかけとなったのはプラトンの提唱した「イデア論」である、人の心理は現実世界に表すことのできない理想的な存在であり、言語は現実世界に人の心理を不完全に現す洞窟の影のような存在であるといえる。

　このように、言語の本質を「完全伝達手段」と断ずることは適切でないが、それを補完し発展させていく努力は未来の社会にとって重要な課題である。